2020 下半年台灣 AI 生態系地圖,產業轉型與國際化的挑戰

原始檔案下載:Taiwan’s AI Ecosystem Map Second Half 2020

Norman Chi, Analyst (紀泳瑜 / 分析師)

負責投資與基金管理。在加入 AppWorks 之前,曾於勤業眾信審計部門服務近兩年,參與過的財務報表查核案件橫跨多個產業。畢業於台大會計系,學生時期曾擔任台大學生會活動部部長與會計系系學會公關長。喜愛品嚐美食、棒球與推理懸疑類影集。期許自己成為理性,但不失熱血與溫度的創投分析師。

充滿挑戰的 2020 年終於來到了尾聲,儘管全世界仍籠罩在新冠肺炎這隻黑天鵝的陰影下,但危機即意味著轉機。在疫情持續影響世界各地之下,利用大數據與 AI 轉型,並以此最佳化營業活動效率,已成為各產業的共識,並直接加速了 AI 產業整體的發展。依據 IDC 的報告,全球 2020 年 AI 整體市場規模為 1,565 億美元,成長率高達 12.3%,其中,軟體所佔比重達 80%,IDC 同時也樂觀預期,AI 這片藍海的市場規模,將以年複合成長率 17% 的速度成長,在 2024 年突破 3,000 億美元。

然而,各種 AI 應用要能蓬勃發展,負責儲存數據、訓練模型,有如大腦般的 IaaS、 PaaS 雲端服務和資料中心就必須發展完備。滿足 AI 對雲端服務所需的效能需求後,才能更有效率運用各領域 (如金融、製造、零售業等) 數據,推動 AI 技術向前邁進。

國際三大公有雲業者中的 Google 與 Microsoft,不約而同在今年下半宣布加大投資台灣 AI 基礎建設的力度。Google 在九月宣布將於雲林建置第三座資料中心,Microsoft 則是於十月底宣布將在台灣設立首座 Azure 資料中心,並建置 Azure 雲端硬體與基礎建設團隊。隨著台灣未來雲基礎架構更加完備,使用者將無需透過境外資料中心建置服務,進而加速在地團隊落實更多 AI 的創新與應用,尤其是金融等對資料主權較為敏感的領域。

隨著 2020 即將結束, AppWorks Accelerator 發表每半年更新一次、最新版本的「2020 H2 台灣 AI 生態系地圖」(Taiwan’s AI Ecosystem Map Second Half 2020) ,檢視整體生態變化的過程中,我們觀察到 2020 下半年較值得注意的趨勢如下:

醫療 AI 新創獲投資人關注,是否能成功帶來正向循環? 

由於新冠肺炎疫情增加了太多未來不可控的風險,2020 年投資人普遍對新創投資案趨於保守,但疫情也同時推升了投資機構與企業對醫療 (Healthcare) AI 新創的關注度。在籌資較為困難的今年,提供醫療影像 AI 開發平台服務,以及 AI 數位病理系統的 aetherAI 雲象科技,在上半年獲得由廣達電腦領投的 600 萬美元 A 輪募資。到了 2020 下半年,協助醫療人員判讀電腦斷層掃描 (Computer Tomography,CT)、提供腦出血 AI 影像判讀系統的 Deep01也成功獲華碩領投的新台幣 8,000 萬元 (約 270 萬美元) 種子輪募資。此外,打造 AI 智慧聽診器,並開發智慧呼吸監測系統的 Heroic-Faith 聿信醫療也完成了 400 萬美元的 A 輪募資

下一步的觀察重點,將是台灣醫療 AI 新創如何邁向國際化。由於醫療 AI 相關產品,主要的銷售市場,仍以美國、日本、歐洲等已開發國家居多,台灣新創的國際能見度較低,再加上受到疫情影響,對各種國際化業務推展有一定的影響與限制,因此,這批已獲得投資人青睞,進入 Scale Up 階段的團隊,是否能成功出海規模化,為新創圈與投資人注下一劑強心針,帶來更多新創出海的能量,將成為日後值得關注的重點。

企業加速在新創圈尋找轉型、合作機會

如同本文開頭所提,企業利用大數據與 AI 數位轉型,或是尋找下個成長引擎,已成刻不容緩的問題。在 2020 年《天下》雜誌和 IMD 瑞士洛桑國際管理發展學院合作發布台灣與歐洲的第一份數位轉型調查中也指出,高達 52%  的台灣企業尚未數位轉型,僅有 4% 企業表示數位轉型達成或超越轉型設定的目標。因此,不論是內部自建 大數據以及 AI 專案團隊,或是向新創圈尋找合作夥伴,成了各企業積極佈局的戰場。

最直接的模式,當屬以企業創投 (CVC) 直接投資綁定具戰略價值的新創,但除了投資以外,台灣各個大企業,也在探尋其他合作模式。例如,研華科技即與 StarFab 合作成立加速器;在新創、AI 生態圈一向活躍的緯創資通,除積極推動本業升級外,更是積極佈局未來轉型,不放過任何下一個潛在的商業引擎,除了以企業創投投資 AI 新創外,今年下半年,緯創更是分別與交大合作成立嵌入式人工智慧研究中心,以及與嘉新兆福文化基金會和時代基金會共同規劃 Wistron Lab@ Garage+新創空間,以各種模式與 AI 新創合作,找尋下一個十年的成長機會。

台灣防疫有成,加速 AI 生態系發展

有賴台灣政府與全體國民攜手抗疫有成,整個台灣 AI 生態系 2020 下半年仍持續蓬勃發展。在創業加速器部分,2010 年成立、自 2018 年 8 月 (AW#17) 起限定招募 AI / IoT 與 Blockchain 新創的 AppWorks Accelerator,目前為止已經招收五期 AI / Blockchain 共 150 組新創,其中有 84 組 AI 新創,持續為台灣 AI 生態系挹注新能量。AppWorks 之外,包括微軟新創加速器 (Microsoft for Startups)Sparklabs TaipeiTaiwan AI x Robotics Accelerator 等以 AI 新創團隊為主要招募對象的創業加速器,均持續活躍舉辦;到了下半年,更由於疫情控制得宜,台灣也相對安全得以舉辦實體活動活絡生態系的交流,像是 2020 下半年台灣新創圈最大的盛會:2020 Meet Taipei 創新創業嘉年華中,也可發現多數新創均尋求利用 AI 和大數據,創造更多附加價值高的服務,或是以自身 AI 的 Know-how 成為大企業的轉型合作夥伴。

台灣人工智慧學校、台灣人工智慧實驗室,則分別仍是台灣在 AI 教育與研究領域的代表性機構,持續為台灣 AI 發展挹注人才與創新技術的能量。財團法人人工智慧科技基金會,則是持續推動 AI 在各產業落地,提供企業訓練課程、導入 AI 專案評估與轉型策略的建議,促進台灣產升級。

Taiwan’s AI Ecosystem Map Second Half 2020 由 AppWorks 製作,每半年更新一次,有任何指教與建議,請 email 至 a@appworks.tw

【歡迎所有 AI / IoT、Blockchain / DeFi、面向東南亞市場的創業者,加入專為你們服務的 AppWorks Accelerator

新創與大企業合作,如何提高成功率?

Anne Chen, Investor Relations Manager (陳祈安 / 投資人關係經理)

負責 AppWorks 創投基金的投資關係與服務。就讀台大財金時期曾在 AppWorks 實習半年,畢業後於星展銀行企業金融處擔任客戶關係經理,協助上市櫃及私人企業客戶進行財務規劃。在商業銀行工作四年後,再度回歸 AppWorks,期待帶著她累積的經驗與能力貢獻創業圈。平時熱愛下廚、海洋及多肉植物。

對創業者而言,現在是創業的最好時機;對面臨數位轉型挑戰的大企業而言,現在則是與新創合作的最佳時機。隨著 AI、IoT、Blockchain、DeFi、5G 等重要的典範轉移,現身的頻率越來越快,背後所浮現的機會也越來越多,擅長把握趨勢變化的創業者,有比以往更大的機會,成為既有世界的顛覆者,而與掌握前緣趨勢、Know-how、商業模式的新創合作,也成為大企業在進行數位轉型、希望快速跟上趨勢變化時,最有效、成功率最高的一種方法。

大企業藉由與新創合作,加速推動數位轉型,這在 AppWorks Accelerator 所打造的創業者社群中,已是現在進行式。自 2010 年正式啟動 AppWorks Accelerator 至今,AppWorks 生態系至今已累積 395 家活躍新創、共 1,331 位創業者、總估值達到 110.7 億美元。對大企業來說,AppWorks 生態系已成為重要的策略夥伴,我們今年陸續辦了幾場 Corporate Day,每次針對一家大企業的數位轉型需求,從 AppWorks 生態系中,安排與大企業發展策略相符的新創,邀請大企業的管理階層,與創業者們一同在 Corporate Day 中交流想法,尋求未來深度合作與發展的契機。

大企業與新創合作,加速數位轉型也是全球商業領域的重要趨勢。根據 Pitchbook & GCV Analytics 的統計,2011 到 2019 年企業佔全球新創投資總額的比重持續攀升,這個比重在 2011 年為 33%,在 2019 年則是 52%,而在 2017 年甚至高達 67%。

Source: Pitchbook & GCV Analytics

大企業與新創合作已不是新做法,從企業創投 (Corporate Venture Capital, CVC) 成立蔚為風潮,即可看出大企業越來越重視新創在數位轉型中扮演的合作角色。我常常與各企業的投資部門,以及策略發展部門接觸,對大企業來說,「數位轉型」已是專業經理人、家族二代接班的頭號任務 (也是頭痛任務),昔日影片出租霸主百視達破產的故事,告訴我們,面對典範轉移帶來的新商業模式,沒有大者恆大這件事情,再大的企業,如果停滯不動,也可能會被淘汰在洪流中。

當大企業面對數位轉型的挑戰時,與某個垂直領域發展有成的新創合作,通常是大企業直覺想到的第一件事。常見做法,包含投資新創、與新創策略結盟、併購等。新創通常代表著新的商業模式,能更快、更好、更便宜,甚至從根本上顛覆既有的產業與商業模式,大企業與新創合作,看中的,往往不只是與新創合作帶來的財務效益,更是企業下一個五年、十年是否成功數位轉型的關鍵。對創業者來說,如果你是已經找到 PMF 的新創,也考慮與大企業合作來加速成長,我從過去與大企業溝通、主辦 Corporate Day 的經驗中,分享一些企業觀點與案例,讓創業者思考如何提高與企業合作的勝率。

辦了幾場 Corporate Day,企業經營階層也分享他們對於與新創合作的策略與挑戰,由淺到深的合作方式包含投資新創、與新創策略結盟,最後甚至走向併購之路。總結來說,我認為創業者跟大企業合作,共有三個挑戰:

挑戰1. 創業者需思考資源如何分配?

能有與大企業的合作機會非常難得,對資源相對稀缺的新創來說,若無法釐清資源分配的優先順序,合作不但無法成為轉機,還可能成為殺機。

最常見的狀況,就是只把合作當成一次性的接案。一名在媒體產業具有豐富經驗的策略部門主管,就跟我分享,她常看到新創為了得到與大企業合作的機會,傾盡人力支援合作案,而通常這種合作案相當耗費時間、精神,也需要高度的客製化,最差的狀況,是新創為了完成這個合作案,不僅沒時間經營或開發其他客戶,連合作案也以失敗作終,最後落得兩頭空,直接陣亡。

得到與大企業合作的機會,固然令人期待。但創業者應該理性分析合作帶來的長期效益,以及如何分配有限的資源,如果缺乏長期的戰略性目標、可複製或規模化的合作模式,只為短期合作而合作,可能因此拖慢新創發展的腳步。

挑戰2. 預期的併購綜效,是否難以達成?

被大企業併購,對創業者來說,是一個很吸引人的出場方式。創業者有機會因此下車,獲得不錯的財務報酬,也有機會再度踏上另一次的創業旅程,或是可能繼續留在公司努力,運用大企業帶來財務、客戶及市場網路等豐沛的資源,成長到下一個規模。

通常,大企業併購新創,都會有附帶條款,希望創業團隊能繼續留下打拼數年,負責擔任購併後的新事業負責人。我們常說合併要有綜效 (Synergy),雙方結合前畫出的美好藍圖,一定都是一加一大於二,但常見的失敗案例,是新創被併購後,以為找到終身飯票,再也沒有斷炊煩惱,卻因為當初雙方的結合目標與效益難以達成,最後成為集團中爹不疼、娘不愛的孤兒 Busienss Unit。我們也曾見過讓人扼腕的案例,就是母公司指派的管理階層,對新併購組成的事業部缺乏理解,導致原團隊全數拂袖而去,使得集團之後面對新創併購案謹慎以待。

對創業者來說,得到企業併購提議時,應了解自己想要得到什麼資源,對合作後的樣貌,也應有清楚的想像,彼此的結合,應存在持續刺激彼此成長及創新的效果。併購就好比一樁婚事,只建立在金錢以及物質基礎上的婚姻,通常難以善終,面對併購,創業者在點頭同意前,建議可自問以下幾個問題:

・該如何達成結合的預期效益?有多難達成?

・除了資金之外,我的新創可因此得到什麼?

・我的新創一年、五年後分別在集團中扮演什麼角色?是拖油瓶還是明星?若要成為明星,需要完成哪些目標?

・雙方的結合,在集團中是共識,還是少數人的一廂情願?這些少數人是誰?未來發展主導權落在哪一方?

・購併後,我可以保有多少獨立性?對我的員工有什麼影響?對我的客戶有什麼影響?

・對於大企業的組織架構及文化,我們合拍嗎?

挑戰3. 如何度過磨合陣痛期?

不管是購併、策略投資或商業合作,勢必都有一段雙方磨合的陣痛期。從組織架構及企業文化的觀點來看,大企業跟新創本質上大相徑庭,前者組織複雜、內規繁瑣、通常較缺乏彈性,而新創通常組織扁平、決策流程較為快速。

一名大型科技公司的管理階層就曾不諱言指出:「併購新創好似器官移植,與其經歷如此耗費資源與溝通成本的排斥反應,倒不如鼓勵員工內部創業,從集團內長出新事業後再獨立。」要讓先天 DNA 不同的大企業與新創成功合作,難度由此可見一斑。

新創與大企業若要避免合作後的互相損耗,兩者在合作過程中,需要大量的溝通與信任建立。畢竟「人」才是能順利合作的關鍵。在決定與大企業合作前,創業者可以觀察企業組織架構、文化的樣態,尤其管理階層的行事作風,將是合作結果成功與否的關鍵。在選擇合作的大企業時,也應該以管理階層有強烈數位轉型意識的大企業與集團為優先,比較有可能縮短磨合期,畢竟新創進入大企業的架構中,不論是合作或合併,能在大企業中獲得由上而下的有力支持,合作之路才可以走得更平順。

案例分享:Fugle 與玉山證券合作創造雙贏

打造頗受年輕投資人歡迎的股票交易 App、AW#12 校友 Fugle 富果投資,今年宣佈與玉山證券合作推出玉山證券富果帳戶,投資人可以透過 Fugle 富果的 App,直接在玉山證券開戶。使用 Fugle 富果的 App 研究投資資訊、交易股票,可讓習慣以手機作為主要資訊來源的年輕股票投資人,更便利地在 App 上整合公開資訊觀測站、PTT、 104 人力銀行等各大資訊來源,進而做出投資判斷。

Fugle 富果創辦人 Anyway 葉力維從創業者角度出發,分享他的經驗。他認為,Fugle 富果與玉山證券的策略合作,符合雙方共同的戰略目標。事實上,創辦 Fugle 富果的願景,是希望成為新一代的網路券商,但後來發現,台灣的券商市場非常破碎且客戶不易流動,而設立券商有一定門檻,與其花更長的時間去完成監理要求、自己拿券商執照,倒不如與合適的既有金融業者合作,可讓 Fugle 富果拿到更快進入市場的入場門票,而玉山證券在金融創新領域的開放的態度及對新興客群的興趣,正是 Fugle 富果選擇合作的原因之一。對於玉山證券來說,與 Fugle 富果合作,則可以在不增加人力成本的前提下,將這群願意積極使用新工具研究股票的年輕新客群,帶入玉山證券。

Anyway 指出,創業者若想與大企業合作,對企業所在產業的深入了解,以及制定明確的合作目標,將有助於洽談時的推進力道。確定合作關係後,雙方定義合作目標時,可以利用績效指標 (例如新用戶數量) 等方式,確保彼此利益一致,這將有助於發展出長期、健康的合作關係。

對於正職員工只有 15 人的 Fugle 富果來說,執行大型合作案時,資源分配則是必須仔細評估的重點。即使與玉山證券的合作案極具指標與創新意義,Fugle 富果還是保留三分之一的人力來開發既有功能,以維持整體服務前進的速度。在與玉山證券合作前,Fugle 富果也曾有幾個接案性質的合作案,Anyway 建議,如果這樣的合作,一開始就定位為階段性效益的接案,在合約中要將權利義務定義清楚,戰線不要拉太長。

創業者最後還是得思考清楚,與大企業合作後想要達成的目標是什麼?Anyway 也不諱言,合作之後才是挑戰的開始。Fugle 富果與玉山證券合作的窗口,以數位發展部門為主,在合作的過程中,他發現各部門重視的問題與績效未必都相同,如何從各部門角度思考,會是溝通的關鍵,而且與其透過窗口代為溝通,與各部門建立直接溝通管道是更有效率的溝通方式,玉山證券的數位發展部門也認同這樣的做法,常邀請 Fugle 富果一同參加與其他部門的會議。舉例來說,金融業的 IT 部門,因為對資訊安全、客戶資訊保護以及系統穩定度的要求較高,因此決策流程較為嚴謹,自然會偏好減少各功能模組更新的頻率,但這並不符合今日市場求新求變,新創透過快速疊代來優化服務、提升使用者體驗的 DNA,最後 Fugle 富果在與 IT 部門充分溝通、盡可能滿足對方在意的重點後,成功獲得 IT 部門的認可,加快更新功能模組的頻率,實際執行後, IT 部門也發現這樣的更新頻率,透過彼此建立有效的流程,也能激勵創新開發的能量,更快地滿足市場需求,並獲得用戶的肯定。 

與新創合作,已經是企業經營者在數位轉型課題中的顯學,對已有成熟商業模式的新創而言,與企業合作,可能帶給新創得以更上一層樓的資源與效益,但另一方面,也需要新創投入大量時間與心力去磨合,甚至必須證明自己的價值,如何適當分配珍貴的資源、審慎評估合作案帶來的效益以及兩者的合適性,都需要創業者的智慧。

【歡迎所有 AI / IoT、Blockchain / DeFi、面向東南亞市場的創業者,加入專為你們服務的 AppWorks Accelerator

Photo by John Hain on Pixabay

Why is Taiwan’s Fintech such a Laggard? What Does Its Future Hold?

Jun Wakabayashi, Analyst (若林純 / 分析師)

Jun is an Analyst covering both AppWorks Accelerator and Greater Southeast Asia. Born and bred in America, Jun brings a wealth of international experience to AppWorks. He spent the last several years before joining AppWorks working for Focus Reports, where he conducted sector-based market research and interviewed high-level government leaders and industry executives across the globe. He’s now lived in 7 countries outside US and Taiwan, while traveling to upwards of 50 for leisure, collectively highlighting his unique propensity for cross-cultural immersion and international business. Jun received his Bachelors in Finance from New York University’s Stern School of Business.

Taiwan is often not top of mind when it comes to fintech in this part of the world. For one reason or another, first impressions generally evoke a sense of conservatism or stringency, with little room for fintech innovation, at least when compared to some of its peers in the region like Singapore or Hong Kong. Certainly, when I dug into our own ecosystem, out of the 395 active startups that have passed through AppWorks Accelerator, only 15 or 4% were found to be working on fintech, with only 8 of them headquartered in Taiwan. 

It’s rather a curious phenomenon. I’ve always heard about Taiwan’s lacking fintech capabilities, but at the same time, I also recognize that the country features many characteristics conducive to innovation around financial services, including a strong talent pool, high rates of internet/mobile penetration, widespread access to credit cards and bank accounts, and a generally higher willingness to pay and save compared to other, more emerging countries in the region. 

Yet, activity in this space feels paltry at best. There are currently less than 60 fintech players operating in Taiwan, in contrast to around 350 in South Korea, 600 in Hong Kong, and 1,200 in Singapore. Regulations are often cited as a primary deterrent. Regulations, however, are the bedrock of any financial system to prevent it from breaking. So, what is it specifically about Taiwan’s regulatory regime that seems to turn founders away? And what opportunities, if any, have yet to be uncovered for prospective fintech players looking to enter Taiwan?

Money in the bank

Taiwan displays a very robust financial services sector, and is considered “overbanked” by most standard measures. There are 36 domestic commercial banks and 5,055 branch offices catering to a population of 24 million people according to Taiwan’s Central Bank. That’s equivalent to 210 branches per million population; by contrast, Hong Kong counted 165 and Korea 133 in 2017. Consequently, roughly 94% of all Taiwanese adults now have bank accounts, visibly surpassing the global average of 69%. The high concentration of financial services in Taiwanese cities has led to high levels of convenience, demonstrated by the ratios of 141 ATMs per 100,000 people (compared to the global average of 53), roughly 2 credit cards and 3 NFC payment cards (i.e. Easycard, iPass, iCard) per person, and the highest insurance coverage in the world.

Despite the well established banking system, penchant for digitalization among financial institutions is still sparse. Speaking to my own experiences as a consumer, I find myself commonly faced with clunky mobile banking apps or often displacing my physical passbooks which are still widely used by banks. Strict KYC/AML/anti-fraud procedures and largely paper-based processes can sometimes turn simple banking requests into half-day, in-person affairs. And of course, limited English speaking staff, user interfaces, and forms pose a distinct set of challenges for foreign entrepreneurs.

From a startup’s perspective, establishing partnerships with banks and more specifically winning their trust is an uphill battle to say the least. One lending startup that I spoke to spent more than a year meeting with multiple rungs of internal team members within a bank from product to sales to credit risk to compliance, all in an effort to convey their value proposition and get buy-in across the hierarchy for a potential collaboration. By contrast, it only took them 3 months to establish the same type of commercial partnership in a neighboring country.

The tides, however, seem to be gradually changing. In 2016, the Financial Supervisory Commission (FSC) which oversees all finance sectors unveiled a strategy to revolutionize fintech development in Taiwan. It details a handful of priorities including doubling e-payment penetration, promoting blockchain adoption, creating a fintech incubation hub, while issuing an industry-wide mandate for banks to collaborate more with startups and digitalize some of their existing service offerings. All these initiatives aim to ensure that financial institutions adequately meet consumers’ evolving needs and play an active role in facilitating Taiwan’s digital economy, instead of falling by the wayside. 

In 2018, for example, the country’s largest P2P lender LnB successfully established a customer data-sharing agreement with Standard Chartered Bank Taiwan, which leverages the online platform to reach a younger, more digitally savvy segment of the market. Meanwhile, Fubon Financial, towards the end of last year announced its partnership with local blockchain developer AMIS to launch a blockchain-based money transfer service. 

Do a quick Google search and you’ll find many other recent press releases from banking institutions similarly touting their embrace of startups and digital technology, distinctly contrasting the general tone several years ago. It’s a good start, but more work needs to be done in moving beyond PR rhetoric and reforming the overall mentality towards innovation among decision makers in both financial institutions and regulatory agencies. 

Better safe than sorry

The basis of Taiwan’s regulatory and broader legal system finds its roots in Germanic civil law, which is widely adopted across continental Europe, Latin America, and many parts of Asia including Japan and South Korea. It’s a rule-based system that basically says “you’re only allowed to do what I say is allowed” as opposed to the more principle-based common law found in the US or UK where it’s more of a “if I don’t prohibit it, then you can do it” attitude, according to Shan Luo, managing director of FinTechSpace, a government-supported incubator for local and international fintech startups. 

Consequently, many regulations in Taiwan follow a positive-listed approach, restricting the scope of possibilities to a very narrow band that may not adequately capture the evolution of technology. For example, a typical KYC process for opening an online brokerage account might stipulate a national ID card as a requirement under Taiwanese laws, whereas a negative-listed approach might just require anything that proves your ID. The latter is a broad stroke up for interpretation, whereas the former is a granular instruction that specifically dictates what is allowed, with anything outside those bounds requiring a codified change in the law, which can take upwards of 2 years.

The rigid legalese not only stems from the fact the regulators can be held personally liable for any fraud, misconduct, or oversight that resulted from their decrees, but also Taiwan’s largely export-driven economy. As a global manufacturer of electronic goods, Taiwan derives roughly 55% of its GDP from exports, and is thus very cautious in preventing money laundering or any financial crime that might undermine its status as a reliable trading partner.

It comes as no surprise then that most finance-related activities require a license, which normally comes attached with steep capital requirements and strict AML procedures that fall beyond the means of a typical early stage startup.

Finatext, for example, is Japanese startup that offers zero-commission online stock trading, very much in a similar fashion as Robinhood in the US. In order to set up shop in Taiwan, they would need at least NT$200 million (US$6.7 million) of paid-in capital to secure a brokerage license, a steep hurdle from what they’ve experienced in their home country. “Japan has long recognized that there’s no one-size-fits-all approach when it comes to startups. Their brokerage license actually comes in 4 types, ranging from light to heavy, depending on the nature of your business. For us, we’re doing a purely online business and thus qualified for the light version which requires minimal capital requirements,” says David Tsai, managing director of Finatext Taiwan. 

Zero-commission trading is actually not even allowed due to protections by not only the FSC, but also the brokerage unions who fear that the business model may threaten the job security of thousands of brokers. Nevertheless, Taiwan has long recognized the value of fintech and begun to make small but resolute steps forward. In 2018, FSC launched a regulatory sandbox for startups to trial their business without the associated regulatory risks. EMQ (AppWorks is an investor) was the first startup to enter the sandbox, where they’ve been able to successfully roll out their cross-border remittance service to the hundreds of thousands of migrant workers in Taiwan. 

More recently, the FSC announced its plan to roll out Open API across its entire banking sector, which essentially allows third-party service providers including startups to more seamlessly integrate with banks and leverage their data. Ultimately, this would allow customers to enjoy a more diverse and convenient array of financial services through technology, bringing Taiwan closer in line with global standards.

Complement, don’t disrupt

While Taiwan’s financial system may not have as many glaring pain points as those markets in Southeast Asia where up to 70% of the people are either unbanked or underbanked, the country still has its fair share of gaps and inefficiencies in the market. But the more successful models have skewed more towards those that complement existing infrastructure, not disrupt it. 

Moneybook, for example, is riding on the fact that most adults are simply inundated with financial products and need a better way to organize their personal finances. “Consumers on average have 2 to 3 bank accounts, with a new one opened whenever they switch jobs, and 2 to 5 credit cards, each with a different purpose. Our online platform helps consolidate all of that and provides users with a holistic view of their spending and overall financial health,” details Isaac Chiang, co-founder of Moneybook. 

While consumers have no trouble quickly gaining access to cheap financial products like low-interest loans, SMEs often have challenges obtaining a debt facility. “Companies that have annual sales turnover over NT$100 million (US$3.5 million) shouldn’t have a lot of problems when applying for bank financing. But smaller companies, with turnover below NT$100 million (US$3.5 million) it’s still not easy, due to a lack of collateral or financial history. But if they are eligible for a loan, the terms are usually not very favorable, and the 3 months of KYC and overall onboarding process also presents its own set of pain points,” depicts Anson Suen, founder of FundPark (AW#14). 

Clearly, there are still many parts of the economy where traditional banking institutions cannot necessarily reach. This is why the FSC recently granted online banking licenses for three digital banks Next Bank, Line Bank, and Rakuten International Commercial Bank, who can theoretically offer more low-cost services and access a subset of the population due to the absence of physical branches.

E-payments is another area that the government has been promoting heavily, setting an ambitious goal of 90% penetration by 2025. Heavy tax incentives for mobile payment adoption has led transactions to reach NT$120.9 billion (US$4.15 billion) in the first seven months of this year, growing 127% from the year prior, with the lion’s share dominated by JKOPay, LINE Pay, and Apple Pay. 

Beyond the pastures

In the realm of venture capital, we often try to visit things from first principles; that is, holding our unconscious biases and knee-jerk assumptions up to a microscope and see if they still hold true, usually after several rounds of asking “why.” 

Any impressions of stringency surrounding Taiwan’s fintech landscape are generally true. Taiwan is a developed market with an extensive and in many cases restrictive regulatory regime; however, that doesn’t mean there aren’t any problems to solve. The country’s fundamentals are comparatively solid, in terms of internet/mobile penetration and availability of financial services, which collectively lead to a whole new set of opportunities. This is clearly evident in the growing success of mobile payments and potential promise of digital-only banks.

Of course, a conversation around fintech wouldn’t be complete without mentioning blockchain. 2020 has been the year of decentralized finance (DeFi), now with over US$14B of total value locked-in, with many Taiwanese companies riding the wave such as Steaker (AW#20), Fuly.ai (AW#20), and Pelith (AW#21). Certainly, the very concept of decentralization is rather provocative, as it negates the need for any centralized authority like the FSC in the first place. But it’s still early days DeFi, and whether or not it can fulfill the everyday financial needs of consumers while adequately protecting their interests has yet to be fully proven. As we’ve seen with the eras of ICOs/STOs/IEOs, regulatory frameworks are likely imminent as DeFi grows in adoption, but hopefully not to the point where it throttles innovation. 

Nevertheless, with recent initiatives like the regulatory sandbox and open banking, Taiwan has been making a steadfast push in not only catching up with other fintech hubs around the region but effectively putting itself ahead of the curve.

【If you are a founder working on a startup in SEA, or working with AI / IoT, Blockchain / DeFi, apply to AppWorks Accelerator to join the largest founder community in Greater Southeast Asia.】

Photo by TheDigitalWay on Pixabay

Blockchain 新創如何在財報上認列持有的加密貨幣?

Norman Chi, Analyst (紀泳瑜 / 分析師)

負責投資與基金管理。在加入 AppWorks 之前,曾於勤業眾信審計部門服務近兩年,參與過的財務報表查核案件橫跨多個產業。畢業於台大會計系,學生時期曾擔任台大學生會活動部部長與會計系系學會公關長。喜愛品嚐美食、棒球與推理懸疑類影集。期許自己成為理性,但不失熱血與溫度的創投分析師。

在 2018 年底,AppWorks 合夥人 Andy 蔡欣翰,曾撰寫專文「當 ICO 遇上 Accounting,Blockchain 新創必須知道的會計觀念」,分析在當時蔚為盛行的 ICO (Initial Coin Offering) 籌資狂潮下,透過發行加密貨幣 (Cryptocurrencies) 籌資的 Blockchain 新創,該如何認列以符合會計規則。

兩年過去了,雖然 ICO 已不再是新鮮事,但加密貨幣交易市場仍持續蓬勃發展 。根據 Coinmarketcap 的數據,全球目前共可追蹤統計的現時加密貨幣市場約有近 4,000 種加密貨幣 (Cryptocurrencies),相較於 2017 年初的 617 種成長了六倍,全球加密貨幣市場市值在近期則一度突破 5,700 億美元。今年 10 月,線上支付平台龍頭 PayPal,就宣佈在美國推出以數位支付的形式購買、出售或持有加密貨幣的服務;12 月,信用卡機構 Visa 也宣佈將與 Circle 合作,在全球的支付網路中,增添 USDC 作為結算選項,未來金流不再需要透過支票或匯款方式,將大幅撼動目前國際金融生態。可見 Blockchain 發展至今所累積的能量,對人類世界在商業、科技、社會的影響,已不容小覷。AppWorks Accelerator 自 2018 年下半年開始,開始限定招募 AI / IoT 與 Blockchain / DeFi 兩個領域的新創進駐後,至今也累積了超過 30 支、來自大東南亞 (東協 + 台灣) 的優秀 Blockchain 新創。

2020 年全球整體的投資市場,在大印鈔時代的政策催化下,更是反映投資人在標的的選擇上,似乎正逃離易受通貨膨脹影響的法定貨幣,轉向投資更能保值的資產。例如貴金屬 (黃金、白銀),以及近年來在避險資產市場曝光量大增的比特幣及其他加密貨幣。在 2020 年,隨著 DeFi (Decentralized Finance) 在 Uniswap 等創新協議問世帶來新契機下,各家治理 Token 的發行,及大眾對流動性挖礦的狂熱,更是推升加密貨幣市場的交易量。

對持有加密貨幣,或是經營加密貨幣相關服務的新創來說,如何在會計與財務實務上認列與表達,是 Blockchain 創業者需要重視的課題。

今年以來,購買、投資加密貨幣的交易熱潮持續升溫,以及 Blockchain 新創推出的加密貨幣應用功能日趨多元,例如,從基本的支付到借貸、賦予投票權甚至是股權表彰象徵等。但在過去幾年,被超過 160 個國家採用的國際財務報導準則 (IFRSs) 中,卻沒有針對加密貨幣如何在財報上認列進行修訂,依然停留在舊時代的規則,造成了新創、企業與創投,對加密貨幣在財務報表上的認列與表達,產生不小的困擾。因此,我希望透過這篇文章,對於現行國際財務報導準則的見解輔以其他實務,對加密貨幣的持有者提供一些會計認列方向的探討與分析。為求簡單明暸,除另有特別說明,本篇文章提及的加密貨幣均包含 Coin (錢幣) 與 Token (代幣),企業則涵蓋新創。

企業持有的加密貨幣,應歸屬何種會計科目?仍是沒有規則的「規則」

儘管國際財務報導準則解釋委員會,在 2018、2019 年,皆開過會討論加密貨幣認列的相關議題,但目前仍舊決議不會對任何虛擬資產或是加密貨幣,提出新的公報或新增科目,而是以現行的會計準則或公報適用於加密貨幣認列。那麼,在現行的規則下,加密貨幣可以被認列在財報的哪個項目?依照委員會決議,加密貨幣應適用於兩種資產類別:存貨、無形資產。

存貨:若一間企業持有加密貨幣的主要目的為出售,且交易加密貨幣為日常營業活動 (持有供正常營業過程出售),依據國際會計準則第 2 號 (IAS 2) 規定,企業於財報上表達加密貨幣為存貨應屬適當。

什麼是日常營業活動?講白了,就是企業的本業或是企業如何創造主要營業收入,而產生的經濟活動。例如全國電子是透過出售各類電子產品,作為營業收入的主要來源,這時他們所擁有的各式電子產品即被視為存貨,而不會是固定資產或是其他類別的資產。同樣的道理,如果一間企業持有各式加密貨幣,就是要再出售賺得價差,且賺取出售加密貨幣賺得的收入,是這間企業的主要收益來源,這時企業即可將持有的加密貨幣認列為存貨。例如專門投資加密貨幣的基金或投資公司,或許他們持有的加密貨幣就符合存貨的定義。

若持有的加密貨幣歸類在存貨項目下,加密貨幣價值該如何決定?一般來說,存貨的價值採成本與淨變現價值孰高法,即成本和存貨估計售價扣除處分成本,如銷售費用、交易稅費等後取數字低的認列。但有一個例外,如果企業持有加密貨幣是預計在短期內出售,並預計從劇烈的價格波動中賺取利潤,則不適用上述評價方法,而需適用 IAS 2 第 5 段大宗商品之經紀 – 交易商之例外規定,將存貨價值的波動認列於損益。依目前加密貨幣市場價格波動的程度與交易情況來說,有不小的機率,會被主管機關認定適用這個例外的評價方法,這意味著,持有者財報損益將大幅隨加密貨幣市價波動。

但如果企業持有加密貨幣的目的,是長期投資期望增值;或是持有的加密貨幣,是用來獲取對方未來服務的憑證;抑或企業的主要營業活動,與交易加密貨幣根本無關,只是購入加密貨幣進行短線進出的投資行為,那就不符合現行規範下存貨的認列定義。

無形資產:若企業持有加密貨幣,不適用存貨認列規定,那只能依照國際會計準則第 38 號 (IAS 38) 規定,將加密貨幣表達為無形資產。例如在美國納斯達克上市、經營加密貨幣挖礦業務與加密貨幣交易所的 RIOT BLOCKCHAIN 財報中,就將持有的加密貨幣認列於無形資產。

若加密貨幣被歸類於無形資產,評價方式有兩種:成本或重估價模式。若企業選擇價值評估採用成本法,因預期加密貨幣並沒有一個確定的耐用年限,故在成本法下,加密貨幣的衡量即以企業購入成本扣除累計減損列報,無需扣除攤銷成本;另一種則是採用重估價模式衡量。在重估價模式中,加密貨幣將公允價值 (簡單來說就是市場價格) 扣除累計減損列報,當公允價值高於成本時,利益將認列於其他綜合損益,並不會直接反應於損益中;反之則將在損益中認列減損損失。值得注意的是,台灣金管會於證券發行人財務報告編製準則 (採國際財務報導準則版本) 中並未開放無形資產採用重估價模式衡量,這也是當初台灣接軌 IFRS 時並未與國際接軌的地方之一,故台灣公開發行公司 (或是其子公司) 若取得加密貨幣並表達為無形資產,企業僅能採用成本法。

仍有不少未解之題待解決

不少創業者一定會有疑惑,僅靠存貨與無形資產兩個會計科目,真的能反映加密貨幣的經濟實質?依據我的理解,上述兩種會計科目,主要依據加密貨幣持有者的意圖,與企業主要營業活動是否與買賣加密貨幣高度相關來進行分類,但加密貨幣功能的多樣性,會讓會計判斷與處理變得更複雜,也需要更多的研究與討論,來決定會計處理方式。因此在國際財務報導準則解釋委員會發布對加密貨幣認列的會計處理決議後,國際財務報導準則解釋委員會收集到了 23 封來自世界各地的意見函,其中即有包括韓國在內的部分國家,反對將加密貨幣會計處理定案。

除國際財務報導準則解釋委員會並未對加密貨幣進行嚴格定義外,Token 的多樣性,也是讓這個議題在短期內無法有拍板答案的原因:像是加密貨幣的部分經濟實質,實與貨幣類似,只要交易雙方同意,即可透過加密貨幣交換商品或是服務;或是使用者持有 Utility Token (如 Turnkey Jet 發行的 Token) 時,經濟實質比較像是預付款項或是部分適用於貨幣;甚至治理 Token  (如 Uni, COMP 等),也賦予持有者類似投票權或是治理權的功能,故單單僅靠持有者的意圖,在財報上進行簡單的二分法,似乎草率了些。因此,在目前的 IFRS 架構下,很難有一套完美的論述,套用於認列加密貨幣。

對於這樣的情況,一個有趣的例子是日本的做法。因為日本並沒強制要求公開發行公司採用 IFRS,日本會計準則理事會 (ASBJ) 其實針對加密貨幣,訂定了一套會計處理標準與財報審計準則,且把加密貨幣視為一種全新的資產,而非屬於存貨、金融資產、無形資產等任何科目。台灣的會計研究發展基金會,亦向國際財務報導準則解釋委員會建言,希望日後能對加密貨幣會計處理發佈新公報,或是對既有的會計規則進行修訂,以更符合加密貨幣的經濟實質。

結論

在可見的未來,Blockchain 技術將持續加速發展,加密貨幣的交易量及重要性也將與日俱增,加上加密貨幣功能的發展持續推陳出新,甚至有機會顛覆既有金融和投資市場。對新創與企業而言,究竟該如何對加密貨幣進行會計處理,是國際財務報導準則解釋委員會,與各國主管機關刻不容緩需面對的問題。依據目前的各國實務作法,主要還是依賴現有的會計準則框架,去尋找合適的計量和確認方法,並進行主觀解釋,但加密貨幣的功能多樣性,在既有會計框架下仍有許多表達不清之處,進而影響財報的呈現和訊息傳遞。

可惜的是, 2020 年國際財務報導準則解釋委員會已召開的會議中,並沒有將加密貨幣會計處理相關議題列入議程內。在 IFRS 沒有發佈進一步具體的指引或修改前,各國主管機關究竟如何在現有的會計規則下認列加密貨幣,或是以全新分類與規則表達此種資產,仍隨著時間過去才會更加明朗。

在那之前,如果 Blockchain 創業者對加密貨幣會計處理議題有任何疑問,也歡迎來找我們討論。

【歡迎所有 AI / IoT、Blockchain / DeFi、面向東南亞市場的創業者,加入專為你們服務的 AppWorks Accelerator

Photo by Eftakher Alam on Unsplash

創業者最該專注的事情:用戶!用戶!用戶!

Ching Tseng, Associate (曾意晴 / 投資經理)

負責區塊鏈投資,尤其專注東南亞市場。學生時期曾於 AppWorks 實習一年半,2015 年政大企管系畢業後正式加入擔任分析師,主要參與投資案相關業務,最得意的案例是協助 CHOCO TV 從 A 輪一路到被 LINE 併入。是我們的年輕人趨勢專家,2019 正式升任經理。平常熱愛嚐鮮、美食以及旅遊。

不少人創業的起點,來自自己就是預設的第一批用戶。因為不滿意現有的產品與服務,或是發現市場中浮現未被滿足的需求,所以決定自己下海創業,花時間、花力氣,建立團隊企圖打造最適合的解決方案。

AppWorks Accelerator 共 395 支校友新創團隊中,很多擁有技術專長的創業者,最初創業的起心動念,便是想要打造符合自己所需的產品和服務。他們會從用戶的角度,爬梳對用戶來說的各種不便、痛點,或是未被滿足的需求,並以此來開發產品與服務、打造商業模式,尋求建立更大的用戶規模,進而找到 Product Market Fit 。然而,在我過去 5 年輔導 AppWorks 新創的經驗,卻發現,不少創業者在一段時間後,卻忘記了「關注用戶」這個初衷。這個狀況,尤其容易發生在找到 Product Market Fit 後,從 Startup 轉入 Scale up 這個階段時。

忘記將專注放在用戶上,對創業者來說,是一件致命的事情。當產品到了一定規模、競爭者開始出現,創業者每天的心思,時常會被競爭者的一舉一動、廣告成效及數據表現佔據,又或者是被員工及投資人的建議所影響。常常在不知不覺中,便忘記關注用戶的真正需求,甚至不再依據用戶回饋,持續優化產品或使用者體驗,導致產品與服務的疊代方向,反而離用戶需求越來越遠。

常見因為忘了用戶而導致的現象,就是創業者喜歡分析未來趨勢、比較競爭對手優劣勢,不斷和別人切磋商業模式。思考市場上的競爭態勢本身沒有錯,畢竟知道全盤的狀況,才知道如何挑選適合自己的戰場,也才知道如何才能贏。但與競爭者的角力,要能回饋到真正營收以及用戶成長上,都建立在一個先決條件之下:你有多了解用戶?滿足了他們哪些需求?以下我從廣告、數據、競爭對手等三個面向,分享創業者因過度關注而造成忽略用戶的迷思:

1. 廣告是工具,目標還是用戶

在網路廣告還相對便宜的時期,透過廣告讓新創獲取第一批用戶、營收,進而取得初期成績,難度比現在低許多。也因此,在前幾年,可能會讓有些新創在真正清楚理解用戶的行為前,就誤打誤撞開啟了第一波成長。

曾經有個經營垂直電商的新創,因為經營社群以及投放廣告得早,跨過初期門檻後,持續透過投放廣告取得新用戶、新流量來消費,或是藉此吸引舊用戶回購,廣告幫助他們成長了好幾年,團隊也擴張到數十人。

但隨著越來越多企業,開始在 Facebook 上投放廣告,廣告的單價也隨之攀高。同時,原本只在線下經營的競品,也陸續投入電商經營,市場與競爭瞬間豬羊變色,一夕之間,廣告的成本,已經不是原本的商業模式與營收結構可以負擔,團隊才開始思考如何提升用戶留存率、檢視產品該如何調整,並努力尋找其他接觸潛在用戶的管道,無奈對用戶了解不深的他們,在找到其他有效的推廣管道時,就已經不堪負擔虧損,決定終止營運。

2. 數據是用戶的表現,重點還是用戶

在商業模式邁向規模化的過程中,新創都會為營運訂定關鍵追蹤的數字指標。例如,對於娛樂型 App 來說,可能是 MAU (每月活躍用戶);對電商來說,可能是 AOV (平均客單價)。

創業者或同業間交流,也經常會得到許多調整這些關鍵數字指標的方法。多數的時候,創業者根據數據表現,去調整產品或者是測試產品,都會有不錯的成效。

但對創業者來說,這不該只是盲目追求數字提升的過程。更重要的事情,是每一個數字後面代表用戶真正的行為是什麼?例如,對於 MAU 的定義很多,可以是打開 App 就算、也可以是實際使用超過幾分鐘才算,但這些定義,真的符合產品或服務的使用情境,或者貼近用戶實際使用狀況嗎?創業者除了關注數據,需要更質化地研究自己的 TA,究竟他們是誰、使用習慣與其他喜好為何?簡而言之,就是更理解用戶輪廓,而不是沈迷於數據帶來的虛假繁榮。

3. 跟著競爭者的腳步,不如耕耘用戶

初入市場時,創業者很自然地,會追隨著某個業內領先者的腳步學習;又或者隨著產品熱門度上升時,創業者會覺得市場中,浮現各種競爭者。由於創業者對各種變化十分敏感,一旦旗鼓相當的競爭者出現,創業者關注的焦點,很容易被吸引到競爭者身上。這時,競爭者的一舉一動,很容易牽動創業者所有的思緒,包括從每個 App 的推播內容、發布新聞稿的一字一句、任何廣告的操作方式,或是競爭者提到任何數字,都可能成為創業者所關注的焦點,只要發現自己有所落後,都會想要立刻追上。

在檢視自己是否需要跟著競爭者的腳步,有所動作或者修改產品服務內容時,回頭檢視用戶真正的需求與習慣,才能確保自己不至於迷失方向、劃錯重點。有時候,對手對於 TA 的理解,不見得更深厚,也可能會做錯決定或下錯棋,甚至新聞稿的部分內容,也只是放煙幕彈的誤導策略。深刻的瞭解並且耕耘用戶、滿足需求,才是長期維護用戶成長以及使用率的最佳良方。

結論

AppWorks Accelerator #6 的校友 Justfont,從 2010 年創業至今,一直專注在經營字體相關的服務。在前期,除了上架專屬於 Web 使用的字體外,團隊同時也深耕字型社群,長期與潛在用戶交流,這也為他們在發表自創字體「金萱體」時,打下了穩固的根基,吸引超過 9,000 位設計師支持,透過金萱體,在使用者社群成功取得聲量與口碑後,團隊也不忘本的時時透過社群,與用戶交流使用情境以及需求,後續推出其他字體如金萱那提也獲得十分好的回響,尤其是凝書體,獲得了超過 6,000 位用戶實際掏腰包贊助支持。

專注在用戶身上,這幾個字說來簡單、做法也不複雜,但要能貫徹始終實在不容易。創業的路上,有太多容易讓創業者分心的雜訊,最好的練習方法,無非就是在想任何事情,小至 Facebook 貼文裡的每句話,大至公司新產品的規劃,都回歸到用戶身上,檢查是否符合用戶所需,久而久之,制訂的策略、採取的行動,也就能持續接近能滿足用戶真正的需求。

【歡迎所有 AI / IoT、Blockchain / DeFi、面向東南亞市場的創業者,加入專為你們服務的 AppWorks Accelerator

Photo by mcmurryjulie on Pixabay